Finalement ce site n’est pas 2.0

Il existe autant de définitions du « web 2.0 » que de gens qui en parlent. Autant dire la difficulté pour s’y retrouver. Un nouveau service en ligne est apparu pour justement valider le côté 2.0 des sites internet. Et le résultat est surprenant …Avec un résultat de 7 sur 52, arnaudmeunier.com n’est pas reconnu comme un site web 2.0 par le nouveau validateur 2.0 (www.web2.0validator.com). Ce dernier inspecte votre site selon une grille de 51 points qui changent tous les jours en fonction des remarques des utilisateurs. Il regarde la technologie utilisée, les fonctionnalités, les références dans des annuaires, …

Au final, je suis quand même satisfait de mon score quand je me compare à quelques grands noms rattachés au web 2.0 :
www.fredcavazza.net : 12 / 52
www.flickr.com : 4 / 52
www.netvibes.com : 12 / 52
www.technorati.com : 8 / 52

Et vous, quelle est votre note ?

Vos réactions

  1. ---

    Pourquoi \”finalement\”, il était censé l\’être ?
    Ce qui m\’étonnes le plus est le score de netvibes…
    Pour fredcavazza, cela reste (pour moi) un blog qui parle de web2.0 entre autre.

  2. ---

    Ben, je pensais avoir un meilleur score. Même si je n\’utilise pas toutes les technos, je développe ce site autour de concepts 2.0. Pour ma part, je pense le web 2.0 plus dans une optique utilisateur que technique. Pour moi, les commentaires, les tags, le travail collaboratif, les échanges de liens, … sont plus intéressants que l\’arrivée d\’Ajax, de Python ou autre aspect technique.

  3. ---

    Ah ok, cela doit venir de mon côté développeur ^^
    Enfin par rapport au côté utilisateur que vous citez (les commentaires, les rss, les echanges de lien) ca correspond surtout au format du blog.
    Pour moi le web 2.0 se trouve du côté des RIA, mais le terme est de toute façon assez vague..

  4. ---

    C\’est bien pour cela que ce concept fait tant parler, parce qu\’il est flou. On peut tous se l\’approprier et tous être à côté de la plaque.

  5. ---

    Vous devriez préciser dans la news que ce validateur est quand même à prendre au 2e degré, voire plus. On ne sait jamais.

  6. ---

    Merci de l\’avoir fait …

  7. ---

    les critéres web2 de votre testeur sont grandement discutables…
    Pour avoir un bon score il faut utiliser les services d\’une pleiade de site… mais qui n\’ont riena voir avec le confort utilisateur…
    par exemple..
    – references Firefox (c\’est sympa mais un site web0000 peut aussi faire un lien vers..)
    – Mentions Dave Legg (??? Dave si tu m\’entends ;))

    bref 2 parmis les 52 critères qui ne veulent rien dire 😉
    enfin pour moi (suis je man2 ??)

Laissez un commentaire

Précédent

Suivant